Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2001 N АИ-1/1083 "ИСК ОБ ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКОВ ПРИНЯТЬ на БАЛАНС ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД ИСТЦА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 25 декабря 2001 г. по делу N АИ-1/1083



Арбитражный суд в составе:

председательствующего Шальневой О.В.,

судей Дмитриева В.Н., Бровкина В.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Банникова Е.П., Мартыненко Н.В.,

от ответчика: Мазепа О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 октября 2001 г. по делу N А73-1686/2001-24/42,



установил:



Государственное предприятие "Подсобное хозяйство "ДорУрс" обратилось к Администрации г. Хабаровска, Государственному предприятию Хабаровское отделение ДВЖД МПС РФ с иском о понуждении администрации принять, а ГП Хабаровское отделение ДВЖД МПС РФ - передать жилищный фонд, числящийся на балансе истца, и обязать ответчиков (или одного из них) исполнять обязанности по содержанию и обеспечению жилищного фонда истца с 21.12.2000.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 37 АПК РФ, уточнил исковые требования, и просил суд обязать Администрацию г. Хабаровска принять, а ГП Хабаровское отделение передать Администрации г. Хабаровска жилищный фонд, числящийся на балансе истца, а также внутриквартальные сети канализации и водопровода, и при этом истец указал номера, адрес и балансовую стоимость каждого из тридцати жилых домов, подлежащих передаче.

Определением суда от 01.10.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП "ДВЖД" МПС РФ в связи с реорганизацией ГП Хабаровское отделение ДВЖД МПС РФ путем его присоединения, с полным правопреемством прав и обязанностей, к ФГУП ДВЖД, и исключением из реестра физических лиц, определением суда произведена замена ответчика, и ответчиком к участию в деле привлечено ФГУП "ДВЖД" МПС РФ.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, суд обязал муниципальное образование г. Хабаровска в лице Администрации г. Хабаровска принять от конкурсного управляющего Государственное предприятие "Подсобное хозяйство "ДорУрс" перечисленные объекты жилого фонда социального назначения - всего 30 домов, с указанием их балансовой стоимости, а также внутриквартальные сети водопровода и канализации согласно плану - схеме.

Также суд обязал Администрацию г. Хабаровска исполнять обязанности по содержанию и обеспечению функционирования жилищного фонда с 21.12.2000.

Производство в отношении ответчика ФГУП "ДВЖД" МПС РФ прекращено.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Хабаровска направила в арбитражный суд апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в иске истцу отказать.

По тем основаниям, что спорное имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, его собственником является МПС РФ, который не давал согласия на передачу его органам местного самоуправления. Кроме того, ответчик считает, что без государственной регистрации права хозяйственного ведения передача имущества незаконна, в силу того, что вещное право должно быть зарегистрировано. Внутриквартальные сети не могут быть переданы по причине того, что они не находятся на балансе у истца и неизвестно, кто является их собственником.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик - ФГУП ДВЖД МПС РФ не согласился с апелляционной жалобой. Пояснил, что Дорога не имеет отношения к имуществу юридического лица, и не вправе производить с ним какие-либо действия.

Истец в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Суду пояснил, что внутриквартальные сети действительно не находятся у него на балансе, план - схема сетей изготовлен с целью передачи жилфонда органу местного самоуправления.

Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2000 ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21.11.2000 конкурсный управляющий уведомил Администрацию г. Хабаровска о наличии в составе имущества должника жилого фонда социального назначения, приложив список жилого фонда, и просил администрацию распорядиться этим фондом в соответствии со ст. 104 п. 3, 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (л.д. 9).

В свою очередь, Администрация г. Хабаровска письмом от 08.12.2000 выразила согласие принять жилой фонд в муниципальную собственность только при наличии технической документации на объекты этого фонда, при предоставлении справки Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края о праве собственности, справки о балансовой стоимости домов и инженерных сетей, (л.д. 11).

Ответчик на тот момент, и в последующем, до подачи апелляционной жалобы, не требовал от истца ни доказательств государственной регистрации вещного права, производимой учреждением юстиции, ни доказательств находящихся на балансе инженерных сетей.

Выполняя указанные требования администрации, истец 20.12.2000 дополнительно представил в адрес ответчика технические паспорта на 28 домов. Список на 30 домов, справки о балансовой стоимости 30 жилых домов, монтажную схему водопровода и канализации, схему внутриквартальных сетей, акты приема - передачи домов, свидетельство о внесении в реестр федерального имущества.

Однако администрация, получив вышеуказанные документы, вновь выразила согласие на осуществление процедуры приема в муниципальную собственность жилых домов, но уже при условии предоставления технических паспортов, имеющих дату инвентаризации не менее 5 лет, на момент обращения, (л.д. 15).

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, считая что ответчик, выдвигая дополнительные условия, связываемые с передачей ему жилого фонда, нарушает требования ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком требований Закона "О несостоятельности", указав на то, что обязанность по содержанию и обеспечению функционирования этого жилого фонда возникла у ответчика с 21.12.2000, по истечении месячного срока со дня уведомления конкурсным управляющим о передаче жилого фонда.

Согласно п. 4 ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления, которые обязаны принять это имущество в месячный срок с момента получения Уведомления от конкурсного управляющего. При этом, в силу п. 5 ст. 104 ФЗ, передача объектов осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо условий.

Доводы ответчика в той части, что отсутствие факта государственной регистрации права хозяйственного ведения за истцом препятствует передаче жилого фонда, в порядке ст. 104 ФЗ "О несостоятельности" - судом не принимаются во внимание.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ".

Реализуя положения ст. 4 ФЗ от 25.08.95 "О федеральном железнодорожном транспорте" МПС РФ Приказом от 01.04.99 как собственник имущества предприятий железнодорожного транспорта, закрепил за истцом на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, согласно перечню, куда и вошел спорный жилищный фонд (л.д. 77 - 80).

На основании Распоряжения МПС РФ, истцу Комитетом по управлению государственного имущества выдано 27.04.2000 свидетельство, что зарегистрированное за ним на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, внесено в реестр федеральной собственности.

Требования ответчика о государственной регистрации права хозяйственного ведения, и согласии МПС РФ на отчуждение жилого фонда выдвинуты в нарушение положения ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Право федеральной собственности на жилой фонд на дату признания истца банкротом никто не оспаривал, как не оспаривал по существу и истец.

Статьей 4 ФЗ N 153 от 25.08.95 запрещены продажа, обмен, сдача в аренду имущества предприятия железнодорожного транспорта без согласия собственника, - т.е. отчуждение по гражданско - правовым сделкам.

В данном случае, назначение передачи в муниципальную собственность жилого фонда в порядке ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено прежде всего в интересах граждан, проживающих в этом жилом фонде и никаким образом не ущемляет права собственника передаваемого имущества.

Кроме того, в силу ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента открытия конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Поэтому конкурсный управляющий правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий обратился к администрации с заявлением о передаче жилого фонда, в связи с отсутствием средств для его содержания.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что внутриквартальные сети не передавались МПС РФ истцу на баланс, поэтому нет оснований для принятия их в муниципальную собственность.

Ответчик не оспаривает обстоятельства, что речь идет о тех инженерных сетях, без которых невозможна эксплуатация жилого фонда в плане его коммунального обеспечения.

Отсюда, в силу ст. 135 ГК РФ, инженерные сети (внутриквартальные), как неразрывно связанные с жилым фондом общим назначением и предназначенные для его обслуживания, в любом случае следуют судьбе "главной вещи", - т.е. жилищному фонду, и также подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, суд



постановил:



Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2001 по делу А73-1686/2001-24/42 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение 1 месяца со дня вынесения, через Арбитражный суд Хабаровского края.



Председательствующий:

О.В.Шальнева



Судьи:

В.Н.Дмитриев

В.Г.Бровкин









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости