Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2001 N АИ-1/1070 "ИСК О ВЗЫСКАНИИ НЕДОИМКИ и ПЕНИ ПО ЕДИНОМУ НАЛОГУ на ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 26 декабря 2001 г. по делу N АИ-1/1070



Арбитражный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.,

судей Савочкиной В.С., Хрустиковой Р.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Чайников Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2001 по делу N А73-6904/2001-7



установил:



Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску - на - Амуре обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Чайникову Николаю Петровичу о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 154125,37 руб.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску - на - Амуре направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску - на - Амуре провела камеральную проверку расчетов по единому налогу на вмененный доход за период с 01.09.1999 по 31.12.2000, представленных в налоговый орган предпринимателем Чайниковым Н.П., и составила акт проверки от 14.03.2001.

Из акта проверки следует, что предприниматель производил расчет единого налога на вмененный доход, исходя из размера площади 13,5 кв. м, тогда как по договору аренды N 132 от 19.11.1999 с МУП "Центральный Универмаг" арендуемая площадь составляет 48,4 кв. м.

По мнению налогового органа, предприниматель, в нарушение п. 7.2.1 Приложения N 1 к Закону Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае", занизил физический параметр (размер торговой площади) при исчислении налога на вмененный доход и недоимка составила 117561 руб.

За несвоевременную уплату указанного налога истец начислил ответчику пени в сумме 36564,37 руб. в силу ст. 75 НК РФ.

Налоговый орган направил предпринимателю Чайникову Н.П. требование N 423 от 12.03.2001 с предложением в добровольном порядке уплатить доначисленный налог и пени.

Поскольку ответчик не исполнил требование налогового органа, то истец обратился в суд с иском.

Анализируя материалы дела, апелляционная инстанция считает, что налоговый орган необоснованно доначислил предпринимателю единый налог на вмененный доход за период с 01.09.1999 по 31.12.2000 по материалам камеральной проверки.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение 3 месяцев со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Чайников Н.П. своевременно представлял в налоговый орган месячные расчеты по единому налогу на вмененный доход на протяжении всего периода, за который были проверены расчеты.

Следовательно, налоговым органом пропущены процессуальные сроки по проведению камеральной проверки за период 01.09.1999 - 31.11.2000.

Кроме того, суд считает, что поскольку у налогового органа и налогоплательщика возник спор по определению размера площади, от которого зависит правильность исчисления единого налога на вмененный доход, то налоговому органу следовало в силу ст. 31 НК РФ выехать на место и в соответствии со ст. 92 НК РФ провести осмотр помещения.

Предприниматель Чайников Н.П. представил в суд схему, занимаемой торговой площади, и фотографии, на которых видно, что арендуемая ответчиком площадь разделена стеной некапитального характера, сделанной из строительных материалов, на торговую площадь и подсобное помещения для подготовки товара к продаже. Налоговым органом указанные обстоятельства не приняты во внимание.

Таким образом, налоговым органом не доказано налоговое правонарушение, совершенное предпринимателем Чайниковым Н.П. по недоплате налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция



постановила:



Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2001 по делу N А73-6904/2001-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение 1 месяца через Арбитражный суд Хабаровского края.



Председательствующий:

Г.В.Борисова



Судьи:

В.С.Савочкина

Р.А.Хрустикова









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости