Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2001 N АИ-1/499 "ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ муниципального ОРГАНА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 16 июля 2001 г. по делу N АИ-1/499



Арбитражный суд в составе:

председательствующего Дмитриева В.Н.,

судей Бровкина В.Г., Хрустиковой Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Осадчук Я.М., Коробкова Е.И., Хуснутдинова Е.В., Яцко О.И.,

от ответчика: Анучина В.П., Швецов А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2001 по делу N А73-1698/2001-2,



установил:



Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления главы Администрации г. Бикина и Бикинского района N 13 от 13.02.2001 "О реорганизации Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия (БУМП ЖЭП) путем выделения".

Ответчик иск не признал, пояснив, что произвел реорганизацию в соответствии с действующим законодательством на правах собственника имущества.

Арбитражный суд Хабаровского края иск удовлетворил и признал оспариваемое постановление N 13 от 13.02.2001 недействительным.

В апелляционной жалобе Администрация г. Бикина и Бикинского района просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и в иске отказать, так как суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Обсудив доводы сторон, а также исследовав все материалы и обстоятельства дела, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие было учреждено комитетом по управлению имуществом Бикинского района распоряжением N 07/2 от 20.03.96.

15.04.1996 постановлением главы администрации района N 53 указанное предприятие было зарегистрировано.

Пунктом 4.1 Устава предприятия было предусмотрено, что реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение или преобразование в иную организационно-правовую форму и ликвидация предприятия) производится по решению учредителя с согласия трудового коллектива, либо по решению арбитражного суда.

Вынося постановление N 13 от 13.02.2001 о реорганизации БУМП ЖЭП, администрация района нарушила условия п. 4.1 договора (Устава), то есть приняла решение без согласия трудового коллектива и тем самым нарушила его права, гарантированные Конституцией РФ и нормами гражданского законодательства.

Впоследствии, 16.02.2001 трудовой коллектив выразил свое несогласие с реорганизацией предприятия, что и послужило причиной заявленного иска.

Поскольку Устав предприятия, принятый и зарегистрированный в соответствии с действующим гражданским законодательством, является формой договора между учредителем и трудовым коллективом, то, следовательно, выполнение оговоренных в уставе условий является обязательным для сторон. Всякое изменение условий допускается лишь с согласия сторон или в судебном порядке и приобретает силу с момента их регистрации (ст. 52 ГК РФ).

Заявленное ответчиком в суде ходатайство о признании недействительным пункта 4.1 Устава, как не соответствующего закону и нарушающего права собственника имущества, обосновано было отвергнуто первой инстанцией как не относящееся к предмету спора и заявленное в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков, что не было сделано ответчиком.

Не может быть принята и ссылка ответчика на ст. 215 и 295 ГК РФ, так как ответчика никто не лишал права собственности на имущество, переданное в хозяйственное ведение истца. Свои права по ограничению управлением этим имуществом ответчик установил сам при принятии и утверждении устава.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обосновано признал недействительным постановление главы администрации N 13 от 13.02.2001, как вынесенное с нарушением норм действующего гражданского законодательства, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату, так как администрация района в соответствии с Законом РФ "О госпошлине" освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд



постановил:



Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2001 года по делу N А73-1698/2001-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Администрации г. Бикина и Бикинского района госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.



Председательствующий:

В.Н.Дмитриев



Судьи:

В.Г.Бровкин

Р.А.Хрустикова









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости