Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2000 N АИ-1/927 "ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 26 декабря 2000 г. по делу N АИ-1/927



Арбитражный суд в составе:

председательствующего Сутурина Б.И.

судей Карасева В.Ф., Малышевой Л.Г.

при участии в заседании:

от истца: Хлевная Н.В.

от ответчика: Дронова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2000 по делу N А73-7041/2000-37,



установил:



Индивидуальный частный предприниматель без образования юридического лица Г.П.Олькова обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Хабаровскбытсервис" о понуждении ответчика предоставить возможность демонтировать и вывести металлические конструкции склада-ангара, приобретенные у ООО "БМК", и находящиеся на территории ответчика.

Решением от 03.11.2000 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

ЗАО "Хабаровскбытсервис", не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и в иске истцу отказать. Свое требование заявитель обосновывает тем, что у ООО "БМК" отсутствует право собственности на металлический ангар, а следовательно, и договор купли-продажи, заключенный с ЧП Олькова следует считать недействительной сделкой, поэтому у ответчика не могло возникнуть никаких обязательств перед истцом.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В обоснование своего искового требования истец ссылается на договор купли-продажи от 06.06.2000, на основании которого последний приобрел у ООО "Фирма "БМК" металлические конструкции склада-ангара арочного типа, расположенного на территории ЗАО "Хабаровскбытсервис". О передаче объекта купли-продажи составлен акт приема-передачи, который является приложением к договору от 06.06.2000.

Истец представил суду документы, свидетельствующие о том, что ответчик препятствовал в осуществлении демонтажа склада-ангара, и соответственно в его вывозе со своей территории.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.1998 по делу N А73-4261/6-98, в мотивировочной части которого суд оценил недостроенный металлический ангар как недвижимость и на основании ст. 222 ГК РФ признал самовольной постройкой в связи с отсутствием доказательств отвода земельного участка под его строительство, а также признано недействительным дополнительное соглашение к договору от 01.10.1996, заключенного между ООО "Фирма "БМК" и ЗАО "Хабаровскбытсервис" о купле-продаже ангара, а на Фирму "БМК" возложена обязанность убрать его с территории базы.

Кроме этого, ответчиком представлена копия договора N 2 от 26.12.1996, на основании которого ООО "Фирма "БМК" приобрело у ТОО "САКС" ангар металлический, недостроенный, находящийся на территории базы ЗАО "Хабаровскбытсервис".

Постановлением кассационной инстанции от 21.12.1998 решение от 21.08.1998 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору от 01.10.1996 в части купли-продажи ангара оставлено без изменения, а также установлено, что договор N 2 от 26.12.96 и исполнительное соглашение в части купли-продажи ангара являются действительными сделками в связи с тем, что отсутствует предусмотренная ст. 131, 551 ГК РФ государственная регистрация, тогда как объектом сделок является недвижимое имущество.

Поскольку недостроенный металлический ангар был признан самовольной постройкой, ответчик считает, что ООО "Фирма "БМК" в соответствии со ст. 222 ГК РФ не является собственником и не вправе распоряжаться постройкой. На этом основании договор купли-продажи от 06.06.2000, заключенный с предпринимателем Ольковой Г.П., следует признать ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

Между тем, оценив изложенные обстоятельства и договор, положенный в основу настоящего иска, апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Предметом договора от 06.06.2000, заключенного между фирмой "БМК" и ЧП Ольковой, является передача в собственность металлических конструкций склада-ангара, а не объекта недвижимого имущества как в вышеуказанных договорах, в связи с чем нет у суда оснований для признания данного договора ничтожной сделкой.

В соответствии со статьями 223, 458 ГК РФ с момента подписания акта приема-передачи у истца возникло право собственности на металлические конструкции склада-ангара.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В связи с тем, что ответчик неправомерно препятствует истцу в осуществлении демонтажа и вывоза металлических конструкций со своей территории, требования истца как собственника являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция



постановила:



Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2000 по делу N А73-7041/2000-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий:

Б.И.Сутурин



Судьи:

Л.Г.Малышева

В.Ф.Карасев









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости