Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2006 N А73-7160/2006-74АП "ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ и ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РОЗНИЧНУЮ ПРОДАЖУ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ БЕЗ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ЛЕГАЛЬНОСТЬ ЕЕ ОБОРОТА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2006 г. по делу N А73-7160/2006-74АП



Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи И.А.Мильчиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Ротькиной,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ООО "Виктория" об оспаривании постановления Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району гор. Хабаровска от 14.06.2006 N 269дсп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - заместитель директора по правовым вопросам Семенова Ю.Ю.;

от административного органа - заместитель начальника юридического отдела Балошина Т.Н., специалист 1 категории Ситникова Г.В.



Сущность дела:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", Общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району гор. Хабаровска от 14.06.2006 N 269дсп. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

В заседании суда представитель ООО "Виктория" на доводах, изложенных в заявлении, настаивал. Считает, что факт административного правонарушения не доказан; проверка проведена с нарушением требований статьи 89 Налогового кодекса РФ. Административным органом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в частности нарушен срок его составления, составлен неуполномоченными лицами, в протоколе должным образом не зафиксирован факт административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтен факт малозначительности допущенного правонарушения.

Представители административного органа с доводами заявителя не согласились, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просили отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

30.05.2006 должностными лицами Инспекции по Железнодорожному району гор. Хабаровска на основании решения от 30.05.2006 N 473 проведена проверка по вопросу соблюдения порядка продажи алкогольной продукции в магазине "Виктория", принадлежащем ООО "Виктория" и расположенном по адресу: гор. Хабаровск, ул. Краснодарская, 25а.

В ходе проверки был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции: водка "Государев заказ" (0,5 л, ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский", розлив 28.02.2006), водка "Белый орел" (0,5 л, Корфовский ликеро-водочный завод "Россия", розлив 26.04.2006), водка "Генерал-губернатор "Духовской люкс" (0,5 л, ООО Корфовский ликеро-водочный завод "Россия", розлив 29.07.2004), водка "Барон Корф с ароматом черной смородины" (0,25 л, ООО Корфовский ликеро-водочный завод "Россия", розлив 11.05.2006), водка "Русский ампир" (0,75 л, ГУП "Киришский БХЗ", Россия, розлив 10.10.2003), виски "Джек Дениэлс Теннеси Виски" (0,5 л, Jack Daniel Distillery, США, розлив 21.09.2005) без документов, подтверждающих легальность ее оборота. Документы были представлены в Инспекцию 05.06.2006.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.05.2006 N 20-517дсп и дополнении к акту от 05.06.2006.

13.06.2006 в отношении ООО "Виктория" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

14.06.2006 и.о. руководителя Инспекции вынесено постановление N 269дсп, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Виктория" обратилось в суд с жалобой об оспаривании его законности.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, дав оценку обстоятельствам дела, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Перечень документов, сопровождающих оборот, в том числе алкогольной продукции, и удостоверяющих легальность ее оборота, указан в статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в частности, необходимо наличие: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществлено на территории Российской Федерации), уведомления (для нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию вышеуказанные документы предусмотрена, кроме того, пунктом 139 Правил продаж отдельных видов товаров, раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Пункт 12 раздела I "Общие положения" Правил содержит требование, в соответствии с которым продавец обязан ознакомить потребителя по его требованию с сертификатами и товарно-сопроводительными документами на продаваемую продукцию.

Кроме того, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено положение, согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без сертификатов соответствия.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что документы, подтверждающие легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, являющейся предметом проверки, были представлены не в момент проведения проверки в магазине (30.05.2006), а позже в Инспекцию 05.06.2006.

Установив в действиях ООО "Виктория" наличие правонарушения, выразившегося в непредставлении в момент проверки необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе, Инспекция правомерно вынесла постановление о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Из анализа содержания части 3 названной статьи Кодекса следует, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в случае нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что составляет объективную сторону данного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в поставке и розничной продаже алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, то есть при их фактическом отсутствии.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции заключается в том числе в непредъявлении в момент проверки документов, подтверждающих легальность розничной продажи на имеющуюся в торговой точке алкогольную продукцию, что является основанием для привлечения виновного лица к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наличие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, но отсутствие их в торговой точке у продавца и непредставление их проверяющим в момент проверки (что имело место в рассматриваемой в рамках данного дела ситуации) правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Несостоятелен довод заявителя относительно того, что собранными по делу доказательствами не подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.06.2006 N 20-517дсп, который по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу, поскольку в нем фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Протокол подписан директором магазина Мошиной Л.А., действующей по доверенности, в присутствии которой проходила проверка. Согласно объяснениям факт нахождения проверенной алкогольной продукции в продаже ею не оспаривался, вместе с тем даны пояснения по вопросу непредставления соответствующих документов в момент проверки.

Кроме того, после проверки, в ходе которой был выявлен факт нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, Обществом никаких возражений в Инспекцию заявлено не было, при этом представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанную в акте проверки.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении факта представления Обществом документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не повлияло на неправильную квалификацию правонарушения. в протоколе имеется ссылка на акт проверки от 30.05.2006 N 517дсп, из дополнения к которому следует, что соответствующие документы на алкогольную продукцию были представлены 05.06.2006. Данный факт указан и в оспариваемом постановлении.

Подлежит отклонению довод заявителя относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченными лицами.

Статьей 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, указано, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в том числе за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ Федеральной налоговой службой 02.08.2005 издан Приказ N САЭ-3-06/354@, которым утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно данному Перечню в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам в городах, к числу которых относится Инспекция ФНС по Железнодорожному району гор. Хабаровска, протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, и государственные налоговые инспекторы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.06.2006 N 20-517дсп составлен уполномоченными лицами - государственными налоговыми инспекторами.

Несостоятельна ссылка заявителя на нарушение статьи 89 Налогового кодекса РФ, поскольку проверка проводилась не в рамках выездной налоговой проверки, а по вопросу соблюдения порядка продажи алкогольной продукции.

Подлежит отклонению довод заявителя относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку в рамках дела об административном правонарушении было проведено административное расследование, о чем 30.05.2006 вынесено соответствующее определение.

Несостоятельна ссылка заявителя на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием серьезных последствий от выявленного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядок государственного регулирования и контроля в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данный порядок направлен на защиту экономических интересов Российской Федерации, на обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

По своей юридической конструкции данное правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. в этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в области соблюдения порядка оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что дело об административном правонарушении рассмотрено Инспекцией полно, объективно и всесторонне, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 КоАП РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд



решил:



В удовлетворении требований ООО "Виктория" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Железнодорожному району гор. Хабаровска от 14.06.2006 N 269дсп, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в течение 10 дней.



Судья

И.А.Мильчина









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости